கூகுள் ரிவ்யூக்களை ஒருவரது சாட்சியாக எடுத்துக்கொள்ளலாமா? - நீதிமன்றம் சொல்வது என்ன?
மோசடி வழக்கில் முன்ஜாமீன் கோரிய கிரிமினல் மனுவை பரிசீலித்த சமயத்தில் நீதிமன்றம் இதனைக் குறிப்பிட்டுள்ளது
கூகுள் மதிப்புரைகள் சட்டப்பூர்வ ஆதார மதிப்பு இல்லாததால், ஒரு நபர் குற்றவாளி என்பதை நிரூபிக்க அதைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கூறியுள்ளது.
மோசடி வழக்கில் முன்ஜாமீன் கோரிய கிரிமினல் மனுவை பரிசீலித்த சமயத்தில் நீதிமன்றம் இதனைக் குறிப்பிட்டுள்ளது. இந்த மனுவை எதிர்த்த உயர்நீதிமன்ற அரசுதரப்பு வழக்கறிஞர் , மனுதாரர் ஒரு பழக்கப்பட்ட குற்றவாளி என்றும், கூகுள் தேடுதலிலும் அவர் கடந்த காலங்களில் பலரை ஏமாற்றியதாக மறுஆய்வு வெளிப்படுத்தியதைக் காணலாம் என்றும் கூறினார்.
இருப்பினும், நீதிபதி ராஜேந்திர பாதாமிகர் தலைமையிலான அமர்வு இந்த வாதத்தை ஏற்க மறுத்து, வழக்கின் பிற உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, சில நிபந்தனைகளுடன் மனுதாரருக்கு ஜாமீன் வழங்கியது. "மனுதாரர் முன்ஜாமீன் பெறுவதற்கு எந்த தடையும் இல்லை. எச்.சி.ஜி.பி.யால் எழுப்பப்படும் அச்சத்தை சில நிபந்தனைகளை விதிப்பதன் மூலம் தீர்க்க முடியும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 419 (தனிப்பட்ட முறையில் ஏமாற்றியதற்கான தண்டனை), 420 (ஏமாற்றுதல் மற்றும் நேர்மையற்ற முறையில் சொத்துக்களை வழங்குதல்) மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2008 இன் பிரிவுகள் 66(C) மற்றும் 66(D) ராமநகர மாவட்டத்தில் உள்ள குற்றவியல் காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
திரவ பாராஃபின் சப்ளையர்களில் ஒருவரும் மனுதாரருமான ஓம் பிரதாப் சிங்குடன் தொடர்பு கொண்டதாக எண்ணெய் வியாபாரம் செய்யும் பெண் ஒருவர் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. NEFT மூலம் மனுதாரருக்கு ரூ.52,39,400 செலுத்திய போதிலும், ரூ.26,31,611 மதிப்புள்ள பொருட்களை மட்டுமே பெற்றதாக அவர் கூறினார். அதன்பிறகு பலமுறை மனுதாரரை தொடர்பு கொள்ள முயன்றும் அவர் பதிலளிக்கவில்லை என்றும், இதனால் போலீசில் புகார் அளிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். இந்த வழக்கில் அவர் கைது செய்யப்படுவதைக் கண்டித்து, மனுதாரர் முதன்மை சிவில் நீதிபதி,ஜேஎம்எஃப்சி நீதிமன்றம் ஆகியோரைத் தொடர்பு கொண்டுள்ளனர்., அவர் கைதுக்கு முன் ஜாமீன் கோரிய அவரது மனுவை நீதிபதி நிராகரித்தார். அதன்பிறகு, அவர் உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார். மனுதாரரின் வக்கீல், மனுதாரருக்கு புகார்தாரரை ஏமாற்றும் எண்ணம் இல்லை என்றும், உக்ரைனுக்கும் ரஷ்யாவுக்கும் இடையே நடந்த போர் காரணமாக, சப்ளை பெற வேண்டியிருந்ததால், சப்ளை செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதாகவும் வாதிட்டார்.
மனுதாரர் ஏற்கனவே ரூ.8 லட்சத்தை புகார்தாரரின் கணக்கில் செலுத்தியுள்ளதாகவும், மீதமுள்ள ரூ.16 லட்சமும் உரிய நேரத்தில் செலுத்தப்படும் என்றும் நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்த வழக்கறிஞர்,
இரு தரப்பினரிடையே சில பரிவர்த்தனைகள் நடந்ததாகவும், அதில் மூன்றில் ஒரு பங்கு ஏற்கனவே புகார்தாரருக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டதாக பதிவேட்டில் குறிப்பிட்டிருந்ததை நீதிமன்றம் கவனித்தது. அதன்படி, மனுதாரருக்கு மிச்சத் தொகைக்கு தனிநபர் பத்திரத்தை நிறைவேற்ற நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது.
தலைப்பு செய்திகள்
ட்ரெண்டிங் செய்திகள்
