டெல்லியில் கே.என். கட்ஜு மார்க் காவல் நிலையத்தில் பெண் ஒருவர், தனது கணவருக்கு எதிராக திருட்டு புகார் அளித்து உள்ளார். அதில், தனது பெற்றோர் வீட்டிற்கு சென்றிருந்த போது, வீட்டில் இருந்த நகை, பணம் மற்றும் வீட்டு உபயோகப் பொருட்களை கணவர் திருடிச் சென்றதாக மனைவி புகார் அளித்துள்ளார்.
இதையடுத்து, முன் ஜாமீன் கோரி கணவர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். இது தொடர்பான வழக்கின் விசாரணை டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்றது. வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி அமித் மஹாஜன், மனைவிக்குத் தெரியாமல் அவரது நகைகள் மற்றும் பிற தனிப்பட்ட உடைமைகள் உள்ளிட்ட சொத்துக்களை கணவன் எடுக்க முடியாது என தெரிவித்தார்.
ஆனால், மனைவி தனது சொந்த விருப்பத்தின் பேரில் சென்றுவிட்டதாகவும், வாடகை வீட்டை விட்டு வெளியேறியதால் உடமைகளை அகற்ற நேரிட்டதாகவும் குற்றம்சாட்டப்பட்ட கணவர் தரப்பில் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டது.
இருப்பினும், கணவருக்கு முன்ஜாமீன் அளிக்க மறுத்த உயர் நீதிமன்றம், "மனைவி பெற்ற நகைகள் அவரது தனிப்பட்ட சொத்து. இதுபோன்ற சூழ்நிலையில், கணவரே அதை எடுத்துச் சென்றாலும் அவருக்குத் தெரியாமல் எடுத்துச் செல்வது அநியாயமான செயல்" என தெரிவித்தது.
மேலும், இந்த வழக்கில் முன்ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பித்தவர் புகார்தாரரின் கணவராக இருந்தாலும், மனைவிக்கு தெரிவிக்காமல் நகைகள் மற்றும் வீட்டு உபயோகப் பொருட்களை அவர் இவ்வாறு எடுத்துச் செல்ல சட்டம் அனுமதிக்கவில்லை என நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.
தங்களுக்கு இடையில் தகராறு இருப்பதாகக் கூறி சட்டத்தை கையில் எடுக்க அனுமதிக்க முடியாது என தெரிவித்த நீதிமன்றம், இதன் அடிப்படையில், கணவன் மனைவியை திருமண வீட்டில் இருந்து வெளியேற்றவோ, திருடப்பட்ட பொருட்களை எடுத்துச் செல்லவோ அனுமதிக்க முடியாது என்றும் கூறியது.
வழக்கின் விசாரணை ஆரம்ப கட்டத்தில் இருப்பதாகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட கணவர் இன்னும் விசாரிக்கப்படவில்லை என்றும், நகைகள் இன்னும் மீட்கப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
"குற்றம் சாட்டப்பட்ட கணவர் மீது பொய் வழக்குகள் போடப்பட்டுள்ளதாகவும் கூற முடியாது. இத்தகைய சூழ்நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட கணவரை கைது செய்வது, முன் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான அடிப்படை அல்ல. மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது" என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
இந்த வழக்கில் கைது செய்ய தடை விதிக்க கோரி மனுதாரர் மனு தாக்கல் செய்திருந்தது குறிப்பிடத்தக்கது.
பெண் உரிமைகளை நிலைநாட்டும் விதமாக பல்வேறு தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட்டு வரும் நிலையில், இந்த தீர்ப்பு முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக கருதப்படுகிறது.