SC Judgements 2024: உச்சநீதிமன்ற செயல்பாடுகள் எப்படி? 2024ல் வழங்கிய முக்கிய தீர்ப்புகள் - பாஜகவிற்கு சரமாரி கொட்டுகள்
Supreme Court Judgments 2024: நடப்பாண்டில் இந்திய உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய மிக முக்கிய தீர்ப்புகளை இந்த தொகுப்பில் அறியலாம்.
Supreme Court Judgments 2024: நடப்பாண்டில் இந்திய உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய மிக முக்கிய 10 தீர்ப்புகள் கீழே விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.
2024ல் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள்
கடந்த 12 மாதங்களில் நீதிமன்றத்தின் செயல்பாடுகளை பிரதிபலிக்கும் வாய்ப்பை, இந்த ஆண்டு உச்ச நீதிமன்ற பார்வையாளர்களிடம் வழங்குகிறது. அதன்படி, இந்த ஆண்டில் வழங்கப்பட்ட முக்கியத்துவம் வாய்ந்த 100 தீர்ப்புகளை வெளியிட்டுள்ளது. இந்நிலையில், இந்த ஆண்டிற்கான சிறந்த 10 தீர்ப்புகளின் பட்டியலைத் தொகுத்துள்ளோம். இந்த முடிவுகள், அவற்றின் குறிப்பிடத்தக்க அரசியல், பொருளாதார மற்றும் சமூக தாக்கத்தின் அடிப்படையில் தேர்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. மேலும், வரி செலுத்துவோர், வீட்டு உரிமையாளர்கள், வாக்காளர்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் போன்ற பெரிய மற்றும் முக்கியமான பிரிவினரிடையே ஏற்படுத்தக்கூடிய விளைவின் அடிப்படையில் முதன்மையான 10 தீர்ப்புகள் வடிகட்டப்பட்டுள்ளன.
Just In
2024ல் உச்சநீதிமன்றத்தின் சிறந்த 10 தீர்ப்புகள்
1) பில்கிஸ் பானு குற்றவாளிகளின் வழக்கு ரத்து
இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு பில்கிஸ் பானு வழக்கில் 11 குற்றவாளிகளை விடுவிப்பதற்கான, குஜராத் அரசின் உத்தரவை ரத்து செய்த தீர்ப்பளித்தது. 2002 ஆம் ஆண்டில் பானுவை கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்ததோடு, அவரின் குடும்பத்தை கொலை செய்த குற்றவாளிகளுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. இந்நிலையில் அவர்களுக்கு பொதுமன்னிப்பு வழங்கி குஜராத் அரசு உத்தரவிட்டது. இதை எதிர்த்தொடரப்பட்ட மனுவை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், ”தண்டனைக் கைதிகளை விடுவிப்பதற்கான முடிவு நிர்வாகக் களத்தில் உள்ளது என்றாலும், நிவாரண உத்தரவுகளை ரத்து செய்ய நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது” என்று அதிரடி தீர்ப்பளித்தது.
2) தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் ரத்து
2024 மக்களவைத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக , ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு 2018 தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை ரத்து செய்தது. இத்திட்டம் பெருநிறுவனங்கள், தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு, அடையாளத்தை கூறாமல் நன்கொடை அளிக்க அனுமதித்தது. ஆனால், சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தலுக்கு ஊக்கமளிக்கும் வகையில், பத்திர விற்பனையை உடனடியாக நிறுத்துமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அதோடு, தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் பாரத ஸ்டேட் வங்கி ஆகியவை தேர்தல் பத்திர பரிவர்த்தனைகளில் இதுவரை சேகரித்த தரவுகளை பகிரங்கமாக வெளியிடுமாறும் உத்தரவிட்டது.
3) டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவாலுக்கு ஜாமீன்
டெல்லி மதுக் கொள்கை ஊழலில் ஈடுபட்டதாகக் கூறி கெஜ்ரிவால் அமலாக்க இயக்குநரகத்தால் (ED) கைது செய்யப்பட்டார். அதே ஊழல் தொடர்பாக ஊழல் குற்றச்சாட்டின் பேரில் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவினராலும் (சிபிஐ) கைது செய்யப்பட்டார். விசாரணைக் கைதியாக கெஜ்ரிவால் நீண்ட கால சிறைவாசத்தை அனுபவித்துள்ளார் என்றும், ஆனாலும் விசாரணையை தொடங்குவதில் தாமதம் ஏற்படுவதாகவும் கூறி நீதிமன்றம் அவருக்கு ஜாமின் அளித்தது.
4) இடஒதுக்கீட்டில் வரும் உள் ஒதுக்கீடு செல்லுபடியாகும்
உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியின பிரிவுகளுக்குள் (SC/ST) உள்ஒதுக்கீட்டை உருவாக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை உறுதி செய்தது . 6:1 பெரும்பான்மையில், தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான அமர்வு, ஈ.வி.சின்னையா வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2004) என்பதை ரத்து செய்தது. தீர்ப்பை அடுத்து, பல மாநில அரசுகள் உள்-ஒதுக்கீட்டை முன்னெடுப்பதில் ஆர்வமாக இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டன.
5) சுரங்கங்கள் & கனிமங்கள் மீதான வரிவிதிப்பு - தொழில்துறை ஆல்கஹால் கட்டுப்பாடு
ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட இரண்டு அமர்வுகள் இந்த ஆண்டு மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையே சட்டம் இயற்றும் அதிகாரங்களைப் பகிர்ந்தளித்தன. கனிமப் பகுதி மேம்பாட்டு ஆணையத்தில் , 8:1 பெரும்பான்மையானது , சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் தொடர்பான சட்டங்களை உருவாக்கும் பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை நீட்டிக்க முடியாது, அது இந்த விஷயத்தில் சட்டம் இயற்றுவதற்கான மாநிலங்களின் அதிகாரங்களை அபகரிக்கிறது என தீர்ப்பளித்தது. மற்றொரு வழக்கில், ஏழாவது அட்டவணையின் பட்டியல் I இன் கீழ் உள்ள ஒன்றியத்தின் அதிகாரங்களை, பட்டியல் II மாநிலங்களுக்கு வழங்கியுள்ள அதிகாரங்களைப் பறிக்கப் பயன்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இதனால், தொழில்துறை மதுவை ஒழுங்குபடுத்தும் அதிகாரம் மாநில அரசுகளுக்கு தக்கவைக்கப்பட்டுள்ளது.
6) சிறுவர் ஆபாச படங்களை வைத்திருப்பது POCSO சட்டத்தின் கீழ் தண்டனைக்குரியது
செப்டம்பர் 24, 2024 அன்று குழந்தைகளுக்கான நியாயமான உரிமைகள் கூட்டணி v S ஹரிஷ் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பின் விளைவாக , இந்தியா இப்போது அதிகார வரம்புகளின் ஒரு பகுதியாக உள்ளது. இது 'குழந்தை ஆபாசப் படங்களை' பார்ப்பது, சேமிப்பது மற்றும் வைத்திருப்பதை வெளிப்படையாக குற்றமாக்கியுள்ளது.
7) குடியுரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 6A செல்லுபடியாகும்
1985 ஆம் ஆண்டு அசாம் உடன்படிக்கையை நடைமுறைப்படுத்துவதற்காக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட குடியுரிமைச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 6A, பிரிவுகள் 11 , 14 , 29 , 326 மற்றும் 355 ஐ மீறுகிறதா என்று இந்த வழக்கில் கேள்வி எழுப்பப்பட்டது . 1971 ஆம் ஆண்டு வங்கதேச விடுதலைப் போரை அடுத்து அசாமில் அகதிகள் குவிந்ததால் ஏற்பட்ட பதட்டங்களைத் தீர்க்க இந்த ஒப்பந்தம் முயன்றது. இது 24 மார்ச் 1971 க்கு முன் நுழைந்தவர்களுக்கு குடியுரிமை அளிக்கிறது, அசாமில் வாழ்ந்த ஆயிரக்கணக்கான புலம்பெயர்ந்தோருக்கு சட்டப்பூர்வ உறுதியைக் கொண்டுவருகிறது. பல தசாப்தங்களாக அவர்களின் குடியுரிமை பற்றிய தெளிவு இல்லை. இந்நிலையில் தான், 4:1 பெரும்பான்மையில் பிரிவு 6A-வை உச்சநீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
8) பொருள் வளமாக தனியார் சொத்து
உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீண்ட காலமாக நிலுவையில் உள்ள அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் விவகாரத்தில், ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் இரண்டு முக்கியமான கேள்விகளை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது:
i. மினெர்வா மில்ஸ் v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1980) என்ற முடிவிற்குப் பிறகு அரசியலமைப்பில் பிரிவு 31C தொடர்ந்து இருக்கிறதா?
ii. அரசியலமைப்பின் 39(பி) பிரிவின் கீழ் தனியாருக்குச் சொந்தமான சொத்து "சமூகத்தின் பொருள் வளமாக" இருக்கிறதா? என்ற கேள்விகள் அரசியலமைப்பு அமர்வில் நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ள கேள்விகளாகும்.
இந்நிலையில் தான், 5 நவம்பர் 2024 அன்று, ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் அரசியலமைப்பில் 31C பிரிவு தொடர்ந்து இருப்பதாக ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. மேலும், 8:1 பெரும்பான்மையில், தனியாருக்குச் சொந்தமான அனைத்து சொத்துகளும் பிரிவு 39(பி) இன் கீழ் "சமூகத்தின் பொருள் வளம்" அல்ல என்றும் நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.
9) அலிகார் முஸ்லீம் பல்கலைக்கழகம் சிறுபான்மை அந்தஸ்து
அலிகார் பல்கலைக்கழகம், நாடாளுமன்ற சட்டத்தால் தொடங்கப்பட்ட கல்வி நிறுவனம் என்பதற்காக சிறுபான்மை அந்தஸ்தை மறுக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு அளித்தது. 150 வருடங்கள் பழமையான இக்கல்வி நிறுவனத்தில் இஸ்லாமிய மாணவர்களுக்கு ஐம்பது சதவிகித ஒதுக்கீடு இருந்தது. இந்நிலையில் அந்த பல்கலைக்கழகத்தின் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை அலகாபாத் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. அதை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில், 18 ஆண்டுகால விசாரணைக்குப் பிறகு அலிகர் இஸ்லாமிய பல்கலைக்கு சிறுபான்மை அந்தஸ்தை மறுக்க முடியாது என உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
10) சட்டவிரோத புல்டோசர் இடிப்புகளை தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்கள்
உத்தரபிரதேசம் போன்ற சில வடமாநிலங்களில் ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றுவதாக கூறி சில இஸ்லாமியர்களின் வீடுகளை, அரசே புல்டோசர் கொண்டு இடித்து அகற்றியது. இதனை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில், புல்டோசர் இடிப்புகள் தங்குமிட உரிமை போன்ற அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகவும், நிர்வாக நீதிபதி மற்றும் நடுவர் மன்றத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் அதிகாரப் பிரிவினை நீர்த்துப்போகச் செய்வதாகவும், சட்டத்தின் ஆட்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.